注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李开元的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

日本就实大学人文科学部教授,北京大学中国古代史研究中心兼职研究员 。1982北大历史系毕业,留校协助田余庆先生任教。1989获东京大学文学博士。研究领域:中国历史和文化,专精于秦汉。著有:《汉帝国的建立与刘邦集团》,《秦帝国的崩溃》,《秦始皇的秘密》。

文章分类
网易考拉推荐
 
 

秦始皇的历史要推倒重来  

2010-10-02 14:11:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

           秦始皇的历史要推倒重来

-《史记·秦始皇本纪》是四菜大拼盘

 

 在《秦始皇的秘密》这本书中,我提出了一个看法,秦始皇的历史,要推倒重来。

 我之所以这样说,有一个最重要的理由:两千年来有关秦始皇的历史和评价,基本上是以《史记·秦始皇本纪》为根据编撰出来的,多是沙丘上的建筑。因为现本《秦始皇本纪》本身有很大的问题,须要解构后重新编撰。

有心的朋友,不妨将现在各种版本的《史记·秦始皇本纪》打开,不用细读,只要从头到尾翻一下,马上就可以看到,这篇文章,完完全全是一个四菜大拼盘。第一道菜是西汉中期的历史学家司马迁做的,菜名叫作《秦始皇本纪》。第二道菜是西汉初年的政论家贾谊做的,菜名叫作《过秦论》。第三道菜根本就不是菜,而是一份做菜的原料,叫作《别本秦王世系》,不知道是那位厨艺爱好者放在这里的。至于第四道菜,就更离谱了,是东汉时期的历史学家班固做的,菜名叫作《评秦始皇本纪文》,他这道菜有特点,一心一意往秦始皇脸上泼脏水,称秦始皇姓吕名政,指名道姓说他是吕不韦的儿子。

上述四道菜中,最可信的第三道,是一份未经加工的原始史料,原汁原味。司马迁做的第一道道菜,用了四种原料,三种都可靠,有一种不大靠谱,叫作历史故事,往往是既无时间地点,又添油加醋,甚至是胡编乱造。他用这种原料做出来的菜,吃的时候要特别小心,因为连他自己都吃不准味道如何。

比如说,秦始皇的生父究竟是谁?母亲与嫪毐之乱有何等关系?弟弟长安君成蟜是秦王婴的父亲吗?,秦始皇的相貌形象真是魏缭子说的那个怪样子?阿房宫到底修了没有,真被项羽一把火烧了干净?据说秦始皇焚了书却没有坑儒?还说平定嫪毐之乱的昌平君是秦始皇的表叔?始皇后是谁,她与公子扶苏有什么关系等等。这些稀奇古怪的味道,问题大多出在这里。

长话短说,如果上面所列举的理由能够成立的话,以现本《史记·秦始皇本纪》为根据所编写的秦始皇的历史,对秦始皇的评价等,将因为根基的动摇而失去相当的可信性,有必要推倒重来,重新编写。

毫无疑问,这个问题的论证,须要严谨的学术论文。不过,我是学术大众化论者,我曾经在博客中写到:“好奇心和求知欲,是学者孜孜不倦于学术研究的动力和元点,学者在学术研究中所体验到的就是一种满足好奇心和求知欲的乐趣。大众和学者一样,充满了好奇心和求知欲,学术可以也应当和大众分享。”

今年12月,中国 《史记》研究会将在广州暨南大学召开,我将自己对于《史记·秦始皇本纪》和重写秦始皇历史的看法,以论文的形式提交给专家学者审议。同时,借博客之便,我将已经提交的这份论文的目录和提要附在这里,供有兴趣的朋友浏览和分享,希望吸引更多的朋友加入到历史发烧友中来。

 

                      解构《史记·秦始皇本纪》

                        -重写秦始皇的历史-

                                                           古文献与岭南文化国际学术研讨会 暨中国史记研究会第九届年会

                                                           广州暨南大学,2010,12月

                                                           日本就实大学人文科学部教授 李开元

目录

一,《史记》是历史学的第三世界

二,《秦始皇本纪》由四个独立的部分拼成

三,司马迁所撰写的《秦始皇本纪》的四种史料来源

四,《过秦论》三篇的倒错及其由来

五,别本《秦世系》的附载

六,班固评《秦始皇帝本纪》文前后

七,《史记班家私藏本》的流传

八,《史记·秦始皇本纪》的不实改篡

结论

  

提要

历史学的知识结构,可以概括为3+N的世界。3是指由第一历史的往事,第二历史的史料,第三历史的史书所构成的基础世界。N是指在这个基础世界之外的延伸,可以有多重多种。用这个尺度来衡量《史记》的话,《史记》属于第三历史的史书,是司马迁根据他所掌握的史料(第二历史)追求往事(第一历史)的结果。

用这个尺度来具体地分析我们现在所阅读的《史记·秦始皇本纪》,可以看出,这篇史书是由四个完全独立的部分拼接而成的。1,司马迁所撰写的《秦始皇本纪》。2,贾谊的《过秦论》三篇。3,别本《秦世系》。4,班固著《评秦始皇本纪文》。

进一步考察司马迁撰写《秦始皇本纪》所依据的史料,可以大致判断有四种:1,编年纪事史料。2,王侯世系史料。3,法令奏事和石刻碑文。4,历史故事。前三类史料比较可靠,历史故事,则可靠性差,问题多出在这里。

《过秦论》下篇,是司马迁撰写《秦始皇本纪》时附上去的。中篇的添加,最早见于徐广A本,后篇的添加,最早见于徐广B本,应当都是魏晋以后的改动。

 别本《秦世系》是司马迁没有使用过的传世史料,当是班固发现并附在《秦始皇本纪》后面的。

 班固《评秦始皇本纪文》,是他根据永平十七年答明帝问的内容写成的,也可能就是他自己附在班氏家传本《史记·秦始皇本纪》后面的。

班氏家族,在西汉成帝时因为班婕妤的关系,蒙受特殊恩典,被赐予《太史公书》副本,代代流传。从现本《史记·秦始皇本纪》的情况来看,与班家私藏本有密切的关系。作为一种可能性来考虑的话,现本《史记》,至少是《秦始皇本纪》的祖本,或许就是班家私藏本?

  将《秦始皇本纪》解构以后,我们进而对其可信度作重新审视的时候,就会发现种种不实和改窜。比如秦始皇的生父问题,母亲与嫪毐之乱的关系问题,弟弟长安君成蟜与秦王婴的问题,秦始皇的相貌形象问题,修建阿房宫的问题,焚书坑儒的问题,昌平君的问题,始皇后与公子扶苏的问题等等。种种不实,根源在于司马迁所依据的历史故事本身的信用度的问题,至于种种改窜,注文的乱入,错简等技术问题固然是原因,以班氏家族为代表的彻底否认秦始皇的儒家历史观,也应当是一个非常重要的因素。

作为结论而言,正是由于《史记·秦始皇本纪》有如此复杂的构成和源流,我们今天有必要在文献解构的基础上,增添新的出土史料和新的研究成果,重新编撰《秦始皇本纪》。同时,两千年来依据现本《秦始皇本纪》所编写的秦始皇的历史,将因为基础的动摇而失去可信性,秦始皇的历史,有必要推倒重来,重新编写。

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(28365)| 评论(67)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017